正义

孟子曰：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”这段文字相信很多人都很熟悉，中学的时候都念过，这篇文章的题目呢，当年在课本上取前五字：“鱼我所欲也”，此文出自《孟子 告子上》。

《孟子 告子上》这一篇中主要记录了孟子和另一位，算是他的徒弟，告子的几次辩论。告子此人，没有留下如《孟子》一样的一部专书，实在是可惜，不过这也算是春秋战国的一个特点，譬如另一位极重要的先生，杨朱，也是没有留下专书。更传奇的是鬼谷子，也没有什么像样的著作。鬼谷子先生纵横捭阖，交出了不少闻名诸侯的人物，现在传说是他的弟子的有庞涓，有孙膑，有张仪，有苏秦。《史记 张仪列传》说：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生，学术，苏秦自以不及张仪。”后来苏秦：“六国从合而并力焉。苏秦为从约长，并相六国。”也算是声势浩大。不过苏秦到底是“不及张仪”，最后赢的，还是连横。这一段算是跑题，诸君勿怪。

“正义”一词，并非现代有之，其著者有《毛诗正义》。《毛诗正义》者，是注疏也，如《水经注》。其注者奉唐之太宗之命为注五经，是《诗》，《书》，《礼》，《易》，《春秋》。其注《诗》者，传据王德韶，齐威诸人之手，由孔颖达总成。其取“正义”者，是为梳理百代之论，成一统之言。此注成于唐，终唐一世，未有疑议。《四库全书总目提要 经部 诗类》：“《诗》有四家，毛氏独传，唐以前无异论，宋以後则众说争矣。”。又云：

陈统作《难孙氏毛诗评》，又明郑义（并见《经典释文》）。袒分左右，垂数百年。至唐贞观十六年，命孔颖达等因郑笺为正义，乃论归一定，无复歧途。毛传二十九卷，《隋志》附以郑笺作二十卷，疑为康成所并。颖达等以疏文繁重，又析为四十卷。其书以刘焯《毛诗义疏》、刘炫《毛诗述义》为稿本，故能融贯群言，包罗古义，终唐之世，人无异词。

可见此“义”于此，是煌煌之声，一总百家之言。

“正义”一词之“正”，在古书中常用作动词。事实上，“正”确实用作动词较多，如今也很常用，此举一例，如京剧中《红鬃烈马 武家坡》薛平贵唱：“在头上正正沿毡帽。”这里的“正”，有“扶正”之意。《说文》：“正，是也。从止，一以止。”此处有一颇为有趣之事，据《康熙字典》，正之古文有“疋”，此字是“是”字之下部。《说文》：“疋，足也。”又《字汇》：“疋，音雅，正也。”又《五音集韵》：“疋，之绳切，音政。古文正字。”如今疋字到底是念“政”还是念“雅”，就不得而知了。“正”，如《说文》言，是“从止”的。而其意，是“一以止”，意“止于一”。可这说回来，“正”和其根源，“足”似乎又没有什么关系了。《说文》方便了一条：“是也”。《玉篇》：“是，是非也。”也就是说，“正”其实是“非”的反义词。而如今用的最多的，也是此意和此意的延伸意。之于与其源之关系，未见明义，不敢妄言，愿有识者言之。

《周易 乾卦 文言》：“利者，义之和也”。又云：“利物，足以和义”。《说文》：“义，己之威仪也。从我羊。”这就奇了，《说文解字》是东汉许慎的作品，其意多溯其源。《文言》是孔子的作品，是春秋时期。如果接受《说文》为原意，则不免看出缺漏来，因为其中的转义是不见的。“义”，既然是言“己之威仪”，那么不免要看看“仪”字。《说文》：“仪，度也。”，而“度，法制也”。这又是何意？不免求《周礼 秋官》：

以九仪辨诸侯之命，等诸臣爵，以同邦国之礼，而待其宾客。上公之礼，执恒圭九寸，缫藉九寸，冕服九章，建常九斿，樊缨九就，贰车九乘，介九人，礼九牢。其朝位，宾主之间九十步，立当车轵，摈者五人，庙中将币三享，王礼再祼而酢。飨礼九献，食礼九举，出入五积，三问三劳。诸侯之礼，执信圭七寸，缫藉七寸，冕服七章，建常七斿，樊缨七就，贰车七乘，介七人，礼七牢。朝位，宾主之间七十步，立当前疾，摈者四人，庙中将币三享，王礼壹祼而酢，飨礼七献，食礼七举，出入四积，再问，再劳。诸伯执躬圭，其他皆如诸侯之礼。诸子执谷璧，五寸，缫藉五寸，冕服五章，建常五斿，樊缨五就，贰车五乘，介五人，礼五牢。朝位，宾主之间五十步，立当车衡，摈者三人，庙中将币三享，王礼壹祼不酢，飨礼五献，食礼五举，出入三积，壹问、壹劳。诸男执蒲璧，其他皆如诸子之礼。凡大国之孤，执皮帛以继小国之君，出入三积，不问、壹劳，朝位当车前，不交摈，庙中无相，以酒礼之，其他皆眡小国之君。凡诸侯之卿，其礼各下其君二等。以下及其大夫士，皆如之。

“仪”原来是为了方便分清楚要用什么礼的。那么“义”也就清楚了，是方便分清楚自己用什么礼。“义”既然是自己可以使用的“礼”，那么分清楚自己的礼，就叫做“正义”。“义”只有分清楚了，才算是“正”。不过《周礼》一书，成之战国，虽有非周之礼，其意溯源，未见偏差，故用以正。

清楚了这个意思，那么“义”字就豁然开朗了。《容斋随笔》：“仗正道曰义，义师，义战是也。众所尊戴曰义，义帝是也。”何谓“仗正道”，若以溯源论，是正礼也。何谓“众所尊戴”，以溯源论，是尊礼正者也。所以孟子曰：“舍生而取义者也。”又《史记 仲尼弟子列传》：“子路曰：‘君子死而冠不免。’遂结缨而死。”此义也。

儒者讲“仁义”，文天祥《绝笔自赞》：“孔曰成仁，孟曰取义；惟其义尽，所以仁至。”即可见“义”比“仁”更加容易一点，也更加宽容一点。从子路即可见，子路舍生取义，可谓“义”也，而《史记 仲尼弟子列传》中则记了这样一则：

季康子问孔子曰：“厓求仁乎？”曰：“千室之邑，百乘之家，求也可使治其赋。仁则吾不知也。”复问：“子路仁乎？”孔子对曰：“如求。”

又

季康子问：“仲由仁乎？”孔子曰：“千乘之国可使治其赋，不知其仁。”

冉求，子路，仲由，都可谓义，因为无论是治千乘之国，还是治百乘之家，都可以具其礼，然而是不是仁，孔子却直言“不知”。

见《汉书 董仲舒传》之《举贤良对策》云：“夫仁、义、礼、知、信五常之道，王者所当修饬也”。然而这五常之道，确实递进而并非对等，信极则知，知极则具礼，礼具则及义，义尽则近仁。《论语 阳货》：

宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安！”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安， 故不为也。今女安，则为之。”
宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”

宰我以丧问孔子礼，这是极其智而不近礼，所以孔子说：“予也有三年之爱于其父母乎？”

缪传

《史记 项羽本纪》：“楚南公曰：‘楚虽三户，亡秦必楚’也”。陆游《金错刀行》：“楚虽三户能亡秦，岂有堂堂中国空无人。”陆放翁是个好诗人，余时常念其《十一月四日风雨大作》诗，抄录如下：

僵卧孤村不自哀，
尚思为国戍轮台。
夜阑卧听风吹雨，
铁马冰河入梦来。

又《示儿》：

死去元知万事空，
但悲不见九州同。
王师北定中原日，
家祭无忘告乃翁。

此处之“楚虽三户能亡秦”若结合后句“岂有堂堂中国空无人”看，是用《史记集解》说：“楚人怨秦，虽三户犹足以亡秦也”。或从《史记索隐》之韦昭解：“韦昭以为三户，楚三大姓昭、屈、景也”。而《史记索隐》用：“左氏“以畀楚师于三户”，杜预注云“今丹水县北三户亭”，则是地名不疑”意。，《史记正义》注：“服虔云“三户，漳水津也”。孟康云“津峡名也，在鄴西三十里”。括地志云“浊漳水又东经葛公亭北，经三户峡，为三户津，在相州滏阳县界”。然则南公辨阴阳，识废兴之数，知秦亡必於三户，故出此言。後项羽果度三户津破章邯军，降章邯，秦遂亡。是南公之善谶。”所以“三户”者，地名无疑。

《史记 项羽本纪》：“当是时，秦嘉已立景驹为楚王”。景氏一族，世代仕楚，按韦昭解，与昭，屈为楚之三大姓。去《楚世家》中一翻便知：

昭氏凡入二人：柱国昭阳、昭雎；
屈氏凡入四人：将军屈完、从者屈固、大将军屈匄、大夫屈原；
景氏凡入二人：将军景缺、将军景阳。

此三氏八人，皆立不世之功，辈出贤才良将，故世世为楚宦。然而这个“景驹”却是冒了天下之大不韪。因为这个楚王名不正，名不正则言不顺，何谓名不正？《史记 楚世家》：

周文王之时，季连之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王，蚤卒。其子曰熊丽。熊丽生熊狂，熊狂生熊绎。

楚，熊氏，所以名不正。故《史记 项羽本纪》云：“於是项梁然其言，乃求楚怀王孙心民间，为人牧羊，立以为楚怀王，从民所望也。”或言此王名“孙心”，是大缪也，项梁所立，乃楚怀王之孙熊心。

《史记 越王句践世家》：“吴既赦越，越王句践反国，乃苦身焦思，置胆於坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”句践反国，是越王，可以尝胆，未必卧薪。且文章前后，未见“卧薪”句。卧薪尝胆，见苏子《拟孙权答曹操书》：

仆受遗以来，卧薪尝胆，悼日月之逾迈，而叹功名之不立，上负先臣未报之忠，下忝伯符知人之明。且权先世以德显于吴，权若效诸君有非常之志，纵不蒙显戮，岂不坠其家声耶？

而苏子也未明示此卧薪尝胆用句践典故。蒲松龄自勉联

有志者，事竞成，破斧沉舟，百二秦关终属楚； 苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。

此联尤为后人所传诵，窃以为世人缪卧薪尝胆于句践由苏子始，而于聊斋先生时，早已盛矣。

缪传之事，常颠倒生死以致有心者成事，如《史记 陈涉世家》：

陈胜曰：“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈自称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。”

公子扶苏赐死，世所鲜闻，故可以混淆视听。而项燕，为秦将王翦所戮，且世世为楚将，焉能助公子扶苏。又

吴广之次所旁丛祠中，夜篝火，狐鸣呼曰“大楚兴，陈胜王”。卒皆夜惊恐。旦日，卒中往往语，皆指目陈胜。

陈胜非楚之王族，且非大姓，其名则不正，何以言“陈胜王”。又

三老、豪杰皆曰：“将军身被坚执锐，伐无道，诛暴秦，复立楚国之社稷，功宜为王。”陈涉乃立为王，号为张楚。

陈涉自立之为陈王，而号为“张楚”，此又一缪误，而乘秦末之乱，足以惑人，而后章邯破陈，项梁、项羽举事，众乃不信假王，立楚怀王之孙熊心为楚怀王。而陈涉一举而天下动，六国遗孤，天下豪杰，揭竿举事，溯其源，皆“今诚以吾众诈自称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者”之功。

此缪传之事并非一例，见《三国志 蜀志 先主传》

二十五年，魏文帝称尊号，改年曰黄初。或传闻汉帝见害，先主乃发丧制服，追谥曰孝愍皇帝。（先主）即皇帝位於成都武担之南。

而《三国志 魏志 文帝纪》言

黄初元年十一月癸酉，以河内之山阳邑万户奉汉帝为山阳公，行汉正朔，以天子之礼郊祭，上书不称臣，京都有事于太庙，致胙；封公之四子为列侯。

此昭告天下之事，非刘备之所不能闻，而是借汉帝之假死，使正名能即皇帝位。而群雄逐鹿之时，蜀据荆、益之险，若正之以汉帝之尊，是伐异有名。